예전에 논란이 거듭되었던 예절방위에 대해서 따지고 보면 아주 간단한 상식을 가지고 마치 대단한 학문이 숨어 있는 것처럼 연일 논쟁을 벌이고 있는 것 같습니다. 오히려 쉽게 이해시키려고 설명하는 내용들이 더 복잡하고 이해하기 어렵게 만들어 버리는것 같습니다. 예법이란 반도체기술 같은 과학이 아닙니다. 억지로 학문으로 분류할 수는 있겠지만 일상생활에서 지켜야 할 사회적 질서규범을 모은 것입니다.   

예기 곡례 상편에 [生曰父, 曰母, 曰妻. 死曰考, 曰妣, 曰嬪] 이라 하였으니, “살아계신 아버지를 부(父)라 하고, 어머니를 모(母)라 하고, 아내를 처(妻)라 한다고 하였으며, 돌아가신 아버지를 고(考)라 하고, 어머니를 비(妣)라 하고, 아내를 빈(嬪)이라 한다 하였습니다. 회갑년이든, 헌수례든, 제사의례든 간에 [父母=살아 계신 부모]와 [考妣=돌아가신 부모]만 구분하면 예절방위는 자연스럽게 결정되는 것 아니겠습니까? 그리하여 여러 선생님들께서 그리도 주장하는 살아있는 자[生者]의 방향은 [陽-東]이 되고, 죽은 자[死者]의 방향은 [陰-西]이 되는것입니다.

지금 논란이 되고 있는 부분은 좌(左)니 우(右)니 하면서 예절방위를 죽은 자의 입장에서 바라볼 것이냐? 살아있는 자의 입장에서 바라볼 것이냐? 를 두고 각자가 주장하는 바의 입장과 표현이 달라지는것 같습니다. 또 전거문을 인용할 때 더 큰 문제가 있는것 같습니다. 이는 자신이 필요한 만큼[자신이 주장하고 싶은 학문적 논리]만 일부 짤라서 아전인수격으로 해석을 해버리다 보면 예문의 결과가 엉뚱한 방향으로 해석되어 버린다는 것입니다. [한자]와 [한문]은 엄연히 다릅니다. 전자는 글자 하나하나만의 뜻을 의미하며, 후자는 문장 전체의 뜻을 말하는 것입니다. 전거문은 그 뜻을 바르게 전달하기 위해서 반드시 문장 전체를 전달 표현하여야만 바른 해석이 될 수 있습니다.

예를 들면, [王制曰, 男子由右, 婦人由左] 라고만 전거로 들었을 때의 결과는 “왕제에 말하기를, 남자는 오른쪽을 통하고, 부인은 왼쪽을 통한다 ]는 말이 됩니다. 물론 그 뒤에 주석을 달아서 설명을 덧붙인 결과로 [길을 갈 때, 남자는 오른쪽에서 걷고, 부인은 왼쪽에서 걷는다]로 귀결되었지만, 이는 미호 김원행선생이 예기 왕제편의 구절을 인용하면서 남녀가 길을 걸을 때의 예법을 자신의 학문으로 표현한 것입니다. 

그런데 예기 왕제편의 원문은 [ 道路, 男子由右, 婦人由左, 車從中央 . 父之齒隨行, 兄之齒鴈行, 朋友不相踰, 輕任幷, 重任分. 班白不提挈. 君子耆老不徒行, 庶人耆老不徒食]입니다. 이 말은 [ 도로에서 남자는 오른편으로 통행하고, 부인은 왼편으로 통행하며, 수레는 중앙으로 통행한다. 아버지의 연배에게는 그 뒤를 따라가고, 형의 연배에게는 나란히 가되 다소 뒤쳐져서 걸으며, 친구사이에서는 서로 앞서가지 않는다. 가벼운 짐은 아울러서 가지고, 무거운 짐은 나눠서 가지며, 반백(半白-쉰이 넘은 어른)인 사람은 손수 짐을 들고 다니지 아니한다. 군자(君子)인 기로(耆老)는 도보로 다니지 않고<수레를 타고 다니라는 뜻>, 서인(庶人)인 기로(耆老)는 반찬 없는 밥을 먹지 아니한다]라는 뜻이 됩니다. 

위 왕제편의 원문 어디에 헌수례나 제사의례 때의 남녀의 정해진 자리를 지정해 놓은 부분이 있는지 의아스럽습니다. 위 원문은 도로를 행차[길을 걸어갈 때]할 때 남자와 부인과 수레가 가야할 길과 노소의 위치를 정해 놓은 것 아니겠습니까? 이를 응용한다면 아마도 사당이나 각 의례에서의 남녀나 노소의 서는 자리로 활용할 수는 있을듯합니다.

[국가무형문화재 제85호 이수자 이대효 謹書]